El Caballero de la Triste Figura

...hace tiempo que migré a http://anvazher.nireblog.com/ para evitar problemas con los robots de Blogger (creo que tomaban Feevy por alguna forma de spam, y me bloqueaban el blog).

Etiquetas: Nos vemos en otra parte

AENOR e ISO

Pues sí: hay sospechas de corrupción sobre AENOR e ISO ¿Qué no conocen AENOR e ISO? Pues deberían, por la cuenta que les trae.

A algunos seguro que no les resultan desconocidos. En los tiempos que corren se pide a muchas empresas que certifique la calidad de sus procesos de producción, de sus productos, del respeto al medio ambiente en su actividad cotidiana, etc. Para estas certificaciones, y para otras similares, no basta una declaración jurada: hace falta una certificación emitida por una agencia independiente, de acuerdo con criterios internacionalmente aceptados.

Pues bien: los criterios internacionales los redacta un organismo internacional conocido como ISO, y su representante a nivel español es AENOR. Las certificaciones emitidas son aceptadas como válidas en todo el mundo, y lo seguirán siendo mientras ISO y sus asociados (entre los que se incluye AENOR) estén libres de toda sospecha. Entre las certificaciones mas conocidas están la ISO 9000 y la ISO 14000, por ejemplo, que certifican la calidad en la gestión y el respeto al medio ambiente.

Pero ¿qué ocurriría si una multinacional consiguiera manipular todo este sistema de certificaciones en su provecho y obtener una certificacion a todas luces falsa? ¿En qué situación quedarían las demas certificaciones ISO? ¿Merecería la pena, para una empresa, realizar el esfuerzo económico destinado a conseguir una certificación ISO, una vez que el sistema hubiera sido desacreditado? ¿En cuantas empresas se produciría una merma en la calidad de gestión, de producto, de respeto al medio ambiente, etc... una vez que estuviera claro que era inútil su certificación?

Puede que lo sepamos pronto, ya que la multinacional Microsoft se está encargando de poner a prueba todo el tejido internacional de los socios de ISO, incluyendo a AENOR.

La importancia de los estándares abiertos

Esta historia comenzó el día en que se concedio el certificado ISO 26300 a la especificación Open Document para documentos ofimáticos. Esta certificación consagraba a Open Document (mas conocido como ODF) como el primer (y, hasta ahora, único) estándar abierto para documentos ofimáticos. Para los que no lo conozcan aclararé que esta especificación es un conjunto de formatos libres para textos, bases de datos, hojas de cálculo, presentaciones, etc.

Quizá alguien piense que ya Microsoft había estandarizado estos formatos, pero a pesar de su presencia en el mercado informático (o, quiza, debido a ello) Microsoft nunca estuvo interesado en los estándares abiertos: Microsoft siempre trabajó con sus propios formatos, obligando a otras empresas y creadores de software a imitarlos y, a ser posible, a pagar por ellos. Hoy en día todavía muchos webmasters se quejan de estar obligados a crear dos versiones de cada página web: una en HTML estándar, para la mayoría de los navegadores, y otra optimizada para Internet Explorer, que a pesar de no interpretar correctamente el HTML estándar es utilizado por muchos internautas.

Pero volvamos a los formatos que nos atañen. Pongamos un ejemplo: el formato .doc para documentos de texto. La mayoría de los usuarios de procesadores de textos han redactado y guardado alguna vez un documento en formato .doc, el formato nativo de Microsoft Word. Si alguien quiere editar documentos en este formato tiene un par de opciones:

• Utilizar herramientas vendidas por Microsoft, o por empresas a quienes Microsoft les ha pasado toda la información secreta necesaria para construir herramientas que puedan editar documentos en este formato.
• Utilizar herramientas libres y gratuitas que, gracias al esfuerzo de un número indefinido de voluntarios, logran una capacidad de edición de este formato mas o menos satisfactoria, aunque sin plenas garantías de éxito.

El formato .doc no es un estándar abierto, básicamente, por tres motivos:

• Porque para disponer de herramientas que puedan utilizar todas las posibilidades del formato es necesario pagar una cantidad de dinero (que no suele ser pequeña).
• Porque no se han publicado todos los detalles sobre su funcionamiento interno, sin los cuales no es posible la creación de herramientas capaces de utilizar todas las funcionalidades del formato. Si dentro de algunos años Microsoft decide olvidarse de dicho formato es posible que, con el tiempo, esta información se pierda, y llegará un momento en que los documentos redactados formato .doc no podrán leerse porque la información necesaria para su decodificación se habrá perdido.
  
• Porque, aunque se hubieran publicado, la implementación de dichos detalles en herramientas de software libre podría exponer a los creadores de dicho software a una demanda por violación de patentes.

Sin embargo el formto .odt, Open Document Text, está disponible en un puñado de aplicaciones libres y gratuitas. Todas los detalles sobre su funcionamiento han sido publicados, y concedidos todos los permisos a cualquiera que desee utilizar esta información para crear su propio procesador de textos sin necesidad de pagar licencias ni patentes. Cualquier usuario de cualquier sistema operativo puede trabajar libremente en dicho formato, sin pagar nada a nadie, y sin limitaciones en su uso. Por eso el formato .odt es considerado un estándar abierto y el formato .doc no es considerado como tal.

Los estándares abiertos son especialmente interesantes porque, además de su bajo coste para el usuario final, garantizan una mayor vigencia del software necesario para su lectura y porque facilitan el intercambio de información entre aplicaciones de todo tipo, simplificando mucho el flujo de información entre administraciones públicas y ciudadanos, y elimina la dependencia de un determinado proveedor de software.

A Microsoft no le interesan los estándares abiertos

Esto, por supuesto, no preocupó a Microsoft mientras dispuso de una suite ofimática sin competencia digna de mención. Ciertamente Open Office lleva años en el mercado, pero la falta de una adecuada aplicación de bases de datos en la suite libre la colocaba en clara desventaja frente a Microsoft Office.

Sin embargo la versión 2.0 de Open Office ya incluye una base de datos, utiliza ODF como formato nativo y, por si fuera poco, tiene capacidad de exportar cualquier documento a otra especificación abierta, la pdf/a (actualmente está tramitando su certificación como estándar abierto) y todo disponible gratuitamente para los principales sistemas operativos actuales. A la suite de Microsoft solo le quedaba un punto a su favor: su enorme presencia en el mercado de los ordenadores personales, gracias a la presencia de sus sistemas operativos Windows.

Pero las administraciones públicas están comenzando a utilizar estándares abiertos y a hacer mencion de su uso en las leyes. Microsoft, consciente de este nuevo marco, necesita que sus formatos sean considerados como estándares abiertos, so pena de perder presencia en las administraciones públicas y, mas a largo plazo, en los ordenadores de los usuarios domésticos.

Por eso Microsoft ha creado realizado su propia propuesta de estándar abierto, conocida como OOXML. OOXML, además de adolecer de ciertos defectos de funcionamiento (que provocan errores en la hoja de cálculo, por ejemplo), no puede ser considerado abierto por no haber sido publicada toda la información sobre su funcionamiento (con lo cual solo Microsoft, y otras empresas a las que Microsoft le venda su información y los permisos necesarios podrán implementar correctamente dicho software en sus aplicaciones: esto deja al margen las aplicaciones de software libre), porque no se sabe a cuantas patentes de software afecta y porque, además, no existe aún ninguna implementación, ni libre ni privativa, que la utilice.

Es de suponer que Microsoft pretende que, una vez su formato sea oficialmente reconocido como estándar abierto, las administraciones públicas elijan su formato en lugar del actual ODF, obligando así a los usuarios domésticos a adoptar dicho formato: esto obligaría a todo el mundo a adquirir nuevo software de Microsoft:

• Los actuales usuarios de Windows Vista solo tendrán que instalar un nuevo software para poder utilizar el futuro formato OOXML, aún no disponible. El formato que actualmente utiliza Vista es una versión especial de OOXML, no la versión que se desea certificar como estándar.
  
• Los actuales usuarios de Windows XP y otros sistemas propietarios... se supone que deberían poder utilizarlo instalando un nuevo software, pero ¿quién sabe? Todo depende del interés de Microsoft en obligar o no a migrar a Vista, con la consiguiente compra de nuevos ordenadores en muchos casos.
• Los actuales usuarios de sistemas operativos libres podrían quedarse tirados en la cuneta, debido a la inexistencia de implementaciones libres de OOXML. Esto incluye a parte de las administraciones públicas y a muchos usuarios domésticos.

Juego sucio

Cabe pensar que AENOR, al igual que los demás componentes de ISO, denegarán la ceritificación de estándar abierto a semejante formato, pero la realidad es que Microsoft ya contaba con ello y ha actuado en consecuencia: en España, por ejemplo, se han tergiversado documentos emitidos por diversas administraciones públicas para ser mostrados como apoyos a OOXML (con la consiguiente protesta oficial de, por ejemplo, la Junta de Andalucia, cuyo nombre ha sido falsamente utilizado como promotora de este formato), en Portugal se ha expulsado del proceso decisorio a empresas como IBM o Sun Microsystems(con la excusa de que "no había suficientes asientos para todos en la sala"), en Estados Unidos los partidarios de OOXML se multiplicaron repentinamente en el último momento, etc. La discusión se extiende por todo el mundo.

Si, a nivel mundial, Microsoft consigue un número de votos suficiente, habrá doblegado a ISO y habrá dejado muy malparada su imagen a nivel mundial. Con la pérdida de imagen de ISO también perderán imagen de calidad todas aquellas empresas que ostenten certificados de dicho organismo, y las políticas de promoción de calidad certificada quedarán muy dañadas. Muchas empresas considerarán que, de no poder certificar adecuadamente sus esfuerzos para una gestión de calidad y respetuosa con el medio ambiente no merece la pena el esfuerzo.

Y, de paso, Microsoft se habrá asegurado al menos otros diez años de predominio en los formatos ofimáticos: el tiempo que tardaremos en convencer a las administraciones públicas de que las certificaciones ISO, en ocasiones, no significan nada.

Sin embargo, si se impone la cordura y la propuesta es devuelta a Microsoft sin la certificación como estándar abierto, todos nos evitaremos una considerable cantidad de dolores de cabeza.

¿Qué se puede hacer para evitar lo peor? Hay un par de posibilidades:

• Participar en alguna de las campañas ya organizadas en contra de la certificación de OOXML.
• Difundir esta noticia en todos los medios a su alcance, dentro y fuera de la red.

Y recuerde: no es un asunto de nivel nacional, sino una decisión a nivel mundial. Las campañas a favor y en contra de OOXML se están desarrollando por todo el mundo.

Etiquetas: Internet en la encrucijada

LA CREACIÓN DEL OPERADOR NEUTRO

Ante la falta de libre competencia en el mercado español de acceso a Internet, el Partido Pirata Español propone la creación de un Operador Neutro en el que ninguno de los minoristas tenga una posición de dominio. La creación de dicho operador podría resumirse, a grandes rasgos, en tres fases:

1. Se impone la separación de las funciones mayorista y minorista de acceso a Internet de Telefónica en dos empresas independientes. No es viable una expropiación con vistas a la nacionalización del sector que resultaría económicamente costosa, jurídicamente dudosa y cuyo resultado final sería un monopolio estatal en nada proclive a la libre competencia.

2. El mayorista de acceso a Internet originado en el paso anterior sale a bolsa para permitir la entrada en su accionariado a distintos operadores de telecomunicaciones. De no realizar este segundo paso habríamos sustituido un monopolio por otro similar, con la única novedad de que el nuevo operador, al no ser minorista, no debería tener motivos para realizar el estrechamiento de precios antes mencionado. En la nueva situación todos los operadores minoristas tendrían, al mismo tiempo la oportunidad de participar en el mercado como mayoristas.

3. Cada vez que se estimase oportuno se realizaría una ampliación de capital que permitiría diversificar el accionariado, a la vez que se consigue mayor capacidad económica para acometer inversiones en la implantación de las Redes de Acceso de Nueva Generación.

SOBRE LA PARTICIPACIÓN DE ACCIONISTAS NO VINCULADOS A LA VENTA MINORISTA DE ACCESO A INTERNET

Aunque es de esperar que, al menos inicialmente, la mayor parte del accionariado este formado por empresas de telecomunicaciones, es esperable que poco a poco otras empresas (e incluso particulares) entrasen a formar parte del accionariado del operador neutro. Un caso especialmente interesante sería el de las empresas y colectivos vinculados a la producción editorial, musical, multimedia y cualquier otra que pueda considerarse como productora de bienes culturales. Dado que la implantación de las Redes de Nueva Generación va a tener un coste económico muy elevado cualquier potencial contribución económica debería ser bienvenida, razón por la que durante varios años las ampliaciones de capital deberían ser habituales.

Es evidente que no puede obligarse a participar a estas empresas en el accionariado del Operador Neutro, pero con el tiempo Internet podría absorber todos estos mercados, por lo que estas industrias deberían comenzar a considerar su participación en Internet antes de que sea tarde.

SOBRE LA NEUTRALIDAD DE LA RED

La entrada en el accionariado de empresas no vinculadas directamente con el acceso a Internet, a pesar de sus evidentes beneficios, conllevaría el riesgo de pérdida de la neutralidad de la red. De producirse esa ruptura podrían ocurrir sucesos como los siguientes:

- Las empresas discográficas participantes en el operador presionarían para ralentizar el acceso a Internet se los servidores que ofrezcan música libre sostenidos con publicidad.

- Los grupos políticos mayoritarios ejercerían su influencia, a través de empresas relacionadas con las administraciones públicas, para que los servidores de las webs de otros grupos políticos tuvieran limitado o ralentizado su acceso a Internet.

- Las empresas con problemas medioambientales presionarían al operador para ralentizar el acceso a la red de los servidores en los que estén alojadas las webs de algunos grupos ecologistas.

- Los servicios gratuitos de alojamiento, blogs, webmail, VoIP, etc podrían ser obstaculizados por las empresas que ofrezcan hosting de pago.

- Las grandes empresas presionarían para obstaculizar el acceso a Internet de los pequeños negocios de comercio electrónico.

- Etc.

Por eso la legislación actual reconoce como un principio inexcusable la neutralidad de la red. Sin embargo la CMT, en la Consulta pública sobre Redes de Acceso de Nueva Generación deja claro que no considera la neutralidad de la red como un principio incuestionable. El Partido Pirata considera que la pérdida de neutralidad podría transformar Internet en un entorno en el que la libertad de empresa, la diversidad cultural y la libertad de expresión serán sustituidos por fuertes barreras comerciales, uniformidad cultural y censura, quedando muy lejos de la situación actual, por lo que aboga por el mantenimiento de dicha neutralidad como principio básico, y pide a la CMT y al TDC que velen por el estricto cumplimiento de dicho principio.

Para saber mas sobre la Propuesta Operador Neutro: http://www.partidopirata.es/w/images/b/b3/Propuesta_operador_neutro.pdf

Etiquetas: Internet en la encrucijada

La lista de éxitos

Imaginemos una gráfica indicativa de los discos mas vendidos en este país durante la última semana. Podríamos hacer una lista con los diez, cuarenta o incluso con cien discos mas vendidos, ordenados en orden decreciente de número de unidades vendidas. La gráfica tendría un aspecto previsible:

• Al principio encontraríamos un estrecho grupo de columnas de gran altura, correspondientes al segmento del mercado correspondientes a un reducido número de obras que acaparan un porcentaje enorme de las ventas. Podríamos llamar a este sector "la cabeza".
• A continuación encontraríamos una larga sucesión de columnas de baja altura, correspondientes a la enorme cantidad de obras que registran pocas ventas. Llamaremos a este sector "la cola".

Imaginemos ahora que construimos la gráfica no con los cien discos mas vendidos, sino con todas las obras musicales disponibles en el mercado, en cualquier soporte, incluyendo la oferta musical disponible en Internet.

• En la cabeza de la gráfica encontraríamos los superventas, típicos productos de la industria discográfica, con un marcado carácter comercial basados en una fuerte campaña publicitaria y en ventas masivas. Mucha cantidad de poca variedad (se venden cantidades enormes de un reducido número de títulos). La cabeza vende sus discos en grandes superficies.
• En la cola encontraremos un sinfín de artistas muy distintos entre sí, vendiendo cada uno de ellos una pequeña cantidad de discos. Aquí pueden encontrarse obras de todo tipo, incluyendo aquellas que, por su duración, nunca escucharemos en un programa de radio o de televisión, artistas que no se distribuyen por vías convencionales, obras descatalogadas... La cola, la larga cola, vende sus discos en establecimientos especializados y en Internet.

La larga cola no solo vende discos: distribuye contenidos culturales de todo tipo, la mayor parte de ellos al coste de la conexión a Internet. Y, como ya se ha dicho, el número de productos distintos ofertados por la cola es muchísimo mayor que el ofrecido por la cabeza.

¿Es mas importante la cabeza o la cola? Depende del punto de vista. Si lo medimos por criterios contables convencionales la cola es casi invisible, ya que la mayor parte de las ventas realizadas se producen en la cabeza, a través de grandes superficies. Pero si lo que valoramos es la variedad, calidad y cantidad de la información intercambiada... la larga cola no es larga ¡es enorme! en ella no solo encontramos música, arte, ciencia o literatura convencionales: en la gran cola encontramos también las fotos que un amigo nos envía de la última fiesta, los pensamientos que un filósofo en ciernes vuelca en su blog, la denuncia de un colectivo que clama contra la injusticia... todo cabe en la larga cola, ajena a modas y a caprichos temporales.

Por eso, cuando algún alto personaje insiste en que la creación sin la industria no existe, está negando el hecho innegable de que todos somos creadores, independientemente de que de nuestras obras se distribuyan una o un millón de copias. Se niega la existencia de la gran cola, del nicho en el que se cobija una inmensa diversidad que no tiene cabida en el estrecho mercado convencional.

Por eso, cada vez que se legisla pensando en que la única cultura es la que existe en la cabeza, cada vez que se miente afirmando públicamente que la única cultura está en la cabeza... se está atacando la existencia de la gran cola. No se defiende a la cultura: se la ataca, se la empobrece, la diversidad de la cultura es ocultada en beneficio de unos pocos, y la calidad es suplantada por la publicidad. Al público, desorientado por luces de neón y llamativos enlaces, se le empuja hacia los productos de la cabeza.

La larga cola llega lejos...

...porque la larga cola se extiende por Internet.

La gran cabeza vive en anclada en las grandes ciudades, y se arrastra perezosa hacia poblaciones pequeñas: solo va allí donde hay oportunidad de ganar dinero. La gran cabeza solo da migajas de cultura a los habitantes de los pueblos: venid a la ciudad, les dice, venid, venid a consumir a mi casa...

La larga cola, sin embargo, ignora las distancias y los horarios: está allí donde llega la red de redes, y a la hora que la busquemos. No nos pide que vayamos a su casa: ella entra en la nuestra. No nos abruma con coloridos envases, sino con su abrumadora diversidad de opciones culturales.

Pero ¡Ay! A algunos lugares ni siquiera la larga cola alcanza, porque las empresas de telecomunicaciones tampoco gustan de visitar las poblaciones pequeñas. Las empresas de telecomunicaciones solo dan migajas a los habitantes de los pueblos mas pequeños y apartados: venid a la ciudad, les dicen, venid, venid...

Cuando el canal se satura: el pez grande paga para expulsar a los peces pequeños

Internet, tal y como lo conocemos hoy en día, se está quedando estrecho. La capacidad de la red de redes para transmitir información crece mas despacio de lo que la producción de contenidos necesita y, claro, cuando en un ecosistema escasean los recursos los peces mas grandes eliminan a los mas pequeños.

Era de esperar. En un mundo controlado por la oferta y la demanda los productores de contenidos mas adinerados (que, casualmente, suelen ser los que a mayor precio venden sus productos) presionan a las administraciones públicas para que se les de preferencia frente a productores mas humildes. Esto, en la práctica, supone la traslación a Internet de lo que ya ocurre fuera de ella: la amputación de la cola, la reducción del mercado a una situación en la que un reducido número de grandes proveedores lo inunda todo con sus contenidos, mientras que los pequeños proveedores quedan reducidos a la marginalidad, a lo anecdótico.

¿Confuso? Intentaré aclararlo con un ejemplo relativo a los contenidos musicales. Imaginemos dos webs, una que vende música comercial de éxito y otra que permite la descarga gratuita de música libre. Los manuales de marketing tradicional dicen que todo plan para vender algo pasa por la planificación de seis "P":

1. Producto: la web de música comercial dispone del catálogo de música mas de moda, pero la web de música libre dispone del catálogo musical mas variado.
2. Precio: la música comercial es cara, la libre es gratis.
3. Promoción: la música comercial se apoya en campañas publicitarias en radio, televisión, prensa, cine, Internet... la música libre solo se apoya en Internet, por lo que resulta menos conocida.
4. Distribución: la música comercial puede adquirirse dentro y fuera de Internet, la música libre prácticamente solo en Internet.
5. Política: la música comercial crea lobbys que intentan ejercer su influencia sobre las administraciones públicas, la música libre no dispone de recursos económicos para crear esos lobbys, por lo que el apoyo recibido por las administraciones públicas es mucho mas reducido.
6. Público: el gran público adora a las estrellas de la música al mismo tiempo que odia el tratamiento recibido desde la industria discográfica; el público de la música libre es aún pequeño, pero en crecimiento, y el propio concepto de música libre es cada vez mas popular.

La música libre gana claramente a la comercial en cuanto a su diversidad y precio, mientras que la comercial gana gracias a la popularidad obtenida mediante caras campañas publicitarias que la música libre, mas modesta económicamente, no se puede permitir. En un entorno de neutralidad sería previsible que el boca a boca fuera haciendo avanzar terreno en Internet a la música libre, en detrimento de la comercial.

Pero ¡Ah, amigo! La música comercial juega con la baza número 5: su capacidad para influir en las administraciones públicas tanto económica (la industria discográfica mueve una gran cantidad de dinero) como mediáticamente (las estrellas discográficas pueden apoyar o enfrentarse públicamente a determinados grupos políticos, inclinando la intención de voto en una u otra dirección). La música libre, en cambio, no tiene capacidad económica (carece de una industria fuerte) ni mediática (los artistas libres son muchos, pero muy poco conocidos).

Cuando Internet se sature la industria discográfica estará dispuesta a pagar lo que sea por disponer del ancho de banda necesario, mientras que la música libre no dispondrá de recursos económicos para acceder a dicha subasta: el resultado es que, en el futuro, la descarga de música comercial podría ser cara pero rápida, mientras que la de música libre sería barata, pero con una lentitud imposible.

Podría parecer que, si todo se reduce a la música que podamos escuchar, el problema no es tan grave ¿Pero y si no se limitase a la música? Una vez roto el principio de neutralidad, y perdida la vergüenza...

• ...los partidos políticos mayoritarios podrían comprar mayor ancho de banda que los minoritarios (triunfa la ley d'Hont, fracasan la democracia directa y las listas abiertas).
• ...las industrias mas contaminantes podrían comprar mayor ancho de banda que los grupos ecologistas (triunfa la manipulación mediática, fracasan las Agendas 21 Locales).
• ...las multinacionales mas poderosas podrían comprar mayor ancho de banda que las asociaciones pro derechos humanos, solidaridad y ayuda a tercer mundo (triunfa el capital, fracasan las denuncias de opresión y de manipulación de gobiernos tercermundistas, fracasa el comercio justo).
• ...los grandes grupos de comunicación de masas podrían comprar mayor ancho de banda que los bloggers (la realidad se edita, el Gran Hermano lo sabe todo, el Gran Hermano nos dice lo que debemos saber).
• ...los grandes grupos comerciales podrían comprar mayor ancho de banda que los pequeños negocios de comercio electrónico (¿Librería La CasaVerde? No,yo le compro todo a Superbookstore International On Line).
• ...los servicios VoIP serían bloqueados por las empresas de telefonía que controlan el acceso a Internet.

...y seguro que podrían ocurrir otras muchas cosas que, ahora mismo, no alcanzo a imaginar.

¿Es un cuento de terror? ¿Podría ocurrir?

No es una fantasía: la situación sería análoga a la actual en cuanto a la presencia en televisión, radio y prensa, en los que solo encontramos información sobre las empresas o colectivos lo suficientemente poderosos como para publicar anuncios, artículos o, incluso, publicaciones completas.

Internet había, hasta ahora, roto esa situación ¿pero durante cuanto tiempo será así? Recientemente la CMT (Comisión del Mercado de Telecomunicaciones, incluida en el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio) ha realizado una consulta pública en la que, entre otras cuestiones, no ha tenido ningún inconveniente en explicar en que consiste dicha posibilidad (ver páginas 6 y 7 de la consulta pública) y comenzar la consulta, precísamente, con este asunto (ver pregúnta número uno, en la página 17 de la consulta).

La excusa es que, con el marco neutral actual, no es rentable (según los operadores, claro) la mejora de la red física que soporta Internet... pero con los beneficios adicionales que podrían obtener de no tener que respetar la neutralidad podrían llegar hasta la mas remota aldea del país.

Si el gobierno actual, supuestamente de izquierdas (y, como tal, supuestamente intervencionista) considera aceptable la posibilidad de abandonar Internet a las leyes de la oferta y la demanda, y la oposición es supuestamente de derechas (y, como tal, supuestamente liberal) podemos comenzar a temblar pensando en el poco tiempo que le queda a la neutralidad de la red.

Etiquetas: Internet en la encrucijada

¡Que el cielo nos coja confesados! Si la Ministra de Cultura opina que la cultura no puede ser gratis (hacen falta un creador que cree y un productor que cobre)... ¿qué opinará sobre el sexo?¿que tampoco puede ser gratis, porque necesita un/una prostituta/gigoló que fornique y un proxeneta que cobre?

¿Se impondrá un canon a los preservativos para compensar a los profesionales del porno por la imitación de sus escenas eróticas? ¿Se admitirán patentes sobre las diversas posturas para hacer el amor o símplemente se pagará una licencia? ¿Las posturas del Kamasutra se reconocerán como de dominio público? ¿Surgirá una nueva casta de creadores eróticos bajo licencia Creative Commons?

Las prostitutas y los gigolós ¿podrían darse de alta en la Seguridad Social como artistas, al igual que los cantantes y los actores? ¿Velará por sus derechos la SGAE?

Los niños y niñas nacidos sin la previa visita a una clínica de fecundación in vitro serán bebés piratas, ya que han sido concebidos en un acto sexual cometido sin preservativo (y, por lo tanto, sin pagar el correspondiente canon). Los jueces perseguirán de oficio a tales bebés y a sus progenitores (salvo que puedan demostrar que durante el acto solo utilizaron posturas copyleft). Está por decidir como afecta este asunto a las adopciones internacionales, especialmente a las de niños chinos, sospechosos de haber sido gestados sin pagar el correspondiente canon.

En fín, que el día que esta mujer llegue a ser presidenta viviremos tiempos oscuros.

Etiquetas: Me río por no llorar

Heme aquí, amigo Sancho, lanzado a los caminos sin marcas de la red de redes, osando desafiar a gigantes y a molinos, desfacer entuertos, liberar los presos atados por las cadenas invisibles del desconocimiento.

De sobra se que mis fuerzas son pocas, y que no cuento con mas lanza que con mis palabras, mas no encuentro dignidad alguna en asumir la derrota sin haber luchado, sin haberme levantado y haber gritando mi desacuerdo con el orden actual de las cosas.

Poco ha de perder el que poco tiene, salvo su dignidad. Si alguno acompañarme quiere por los caminos coja su lanza y sígame: no desprecio la buena compañia y, a mi lado, nadie parece loco.

Etiquetas: Declaración de intenciones